суббота, 4 января 2020 г.

КАК ПРЯЧУТ КАНДАЛЫ В «ЛИБЕРАЛЬНЫЕ» ЗАКОНЫ?


Во времена правления Ислама Каримова на официальных мероприятиях по правам человека чиновники имели привычку так опровергать критиков режима. Они начинали говорить, что в Узбекистане прекрасные Конституция и законы, отвечающие Всеобщей декларации прав человека и международным нормам. Защитники режима цитировали статьи и пункты из законодательства. Ярким примером этого могут послужить выступления директора Национального центра по правам человека Акмаля Саидова в Комитете ООН по правам человека и на саммитах ОБСЕ.

Я не думаю, что с приходом к власти Шавката Мирзиёва узбекские чиновники перестали применять этот приём. Ведь, с приходом нового президента не пришли новые кадры. Подавляющей частью правительственного портфеля до сих пор управляют чиновники времен первого президента. Например, тот же Акмаль Саидов был и остаётся главным адвокатом властей на международных форумах по правам человека.  

Узбекские законы действительно провозглашают права и свободы граждан, политических и общественных групп. Однако при тщательном – юридическом и текстологическом – анализе этих законов, можно увидеть, как под либеральные фразы спрятаны нелиберальные кандалы.

Во-первых, законодательные наручники на права и свободы граждан надеваются путем внесения одной статьи или нескольких статей, исключающих все либеральное содержание того или иного закона. Назовем их статьями-лазейками. Обычно такие статьи заканчиваются фразами «... за исключением случаев, предусмотренных законодательными и иными актами», «… если иное не предусмотрено законодательством» и т.п.

Возьмем, например, Закон Республики Узбекистан «О гарантиях и свободе доступа к информации». Статья 3 этого закона («Гарантия доступа к информации») пафосно провозглашает, что «Каждому гражданину гарантируется право доступа к информации. Государство защищает права каждого на поиск, получение, исследование, передачу и распространение информации».

Однако статья 6, называющаяся «Формы запроса и сроки рассмотрения», фактически даёт право государственным учреждениям не предоставлять информацию гражданам. Пятый пункт этой статьи гласит: «Ответ на запрос должен быть дан в возможно короткий срок, но не позднее пятнадцати дней с даты получения запроса, если иное не установлено законодательством».

Следует обратить внимание на завершающую фразу – «… если иное не установлено законом». Именно она сводит на нет все либеральное содержание этого закона и создает правовое поле для чиновников, не желающих предоставлять доступ к информации.

Чиновник, вооружившийся этой фразой, может спокойно отказаться предоставлять информацию и сослаться на любой подзаконный акт (правительственное решение или внутриведомственную инструкцию), позволяющий бесконечно долго откладывать предоставление информации.

Во-вторых, законодательные кандалы закрепляются (маскируются) даже одним или двумя словами. Назовем их словами-масками. Например, в статье 9 («Информация, не подлежащая предоставлению») того же закона «О гарантиях и свободе доступа к информации» есть такие слова-маски. Эта статья гласит, что «Государственные органы, органы самоуправления граждан, общественные объединения, предприятия, учреждения, организации и должностные лица не могут предоставлять информацию, содержащую государственную или иную охраняемую законом тайну».

Чиновник может свободно интерпретировать слова «иная охраняемая законом тайна» и подразумевать под ними любую информацию, которую запрещается оглашать согласно какой-нибудь малюсенькой внутриведомственной инструкции. Чиновники в недемократических странах не сомневаются в том, что подзаконный акт (внутриведомственная инструкция) тоже является законом. Хотя законом является только Закон, принятый парламентом страны, а не инструкция, принятая в подвале какого-то министерства или государственного агентства.

Или же рассмотрим статью 9 («Отказ в регистрации политической партии») Закона Республики Узбекистан «О политических партиях». Эта статья гласит: «Не подлежит регистрации политическая партия, если ее устав, цели, задачи и методы деятельности противоречат Конституции Республики Узбекистан, настоящему Закону и другим актам законодательства либо ранее зарегистрирована политическая партия или общественное движение с аналогичным названием».

Иначе говоря, слова «другим актам законодательства» дают шансы министерству юстиции отказать в регистрации политической партии, сославшись даже, например, на несоответствие размера шрифта Устава политической партии размеру шрифта, установленному директивой минюста.

А восхваляемый узбекскими чиновниками Закон «О политических партиях» ставит невыполнимые условия перед обычными инициаторами создания партий. Для выполнения основных условий этого закона нужно иметь большие финансовые и административные ресурсы.  Фактически эти условия может выполнить действующая власть, а не инициативные группы простых граждан.

Например, статья 6 («Создание политической партии») гласит: «Для создания политической партии необходимо наличие не менее двадцати тысяч подписей граждан, проживающих в не менее восьми территориальных субъектах (областях), включая Республику Каракалпакстан и город Ташкент, и намеренных объединиться в партию».

В Узбекистане (население составляет 33 миллиона человек), чтобы создать политическую партию, нужно собрать двадцать тысяч подписей в не менее восьми территориальных субъектах республики. Это посильно только действующей власти, имеющей огромные финансовые и административные ресурсы.

Для сравнения можно привести аналогичное законодательство той же России (население составляет почти 147 миллионов человек), к которой стремится нынешнее правительство Узбекистана и старается брать с него пример во всех сферах. Федеральным законом России «О политических партиях» (пункт 2 статьи 3) для государственной регистрации политической партии нужно иметь не менее 500 членов партии. Всего 500 подписей.

Недавно президент Узбекистана заявил, что оппозиция должна формироваться внутри страны. Думаю, что сейчас в оппозиции к этой власти состоит подавляющее большинство населения из-за высокого уровня инфляции, незаконных сносов жилья, незаконных арестов активистов гражданского общества, несоответствия слов и дел правительства и т.д. Только этому большинству трудно выполнить невыполнимые требования закона «О политических партиях» и зарегистрировать свою политическую партию.    

В сложившейся ситуации необходимо, в первую очередь, либерализовать и усовершенствовать этот закон, значительно снизить требования к регистрации политических партий. Узбекскому обществу нужно также добиваться устранения статей-лазеек и слов-масок, которые прячут в «либеральных» законах нелиберальные цепи. Ведь, законы становятся справедливыми только тогда, когда общество оказывает должное давление на правительство.

Бобомурод АБДУЛЛАЕВ,
независимый журналист

4 января 2020 года, Берлин

Комментариев нет:

Отправить комментарий